QUÉ QUISO DECIR KANT CUANDO AFIRMÓ:

"La complacencia que determina los juicios del gusto es ajena a todo interés. Llamamos interés a la complacencia que lleva aparejada para nosotros la representación de la existencia de un objeto"

El juicio estético no puede depender de un interés ajeno a la propia contemplación del objeto. De esta manera, se crea una diferenciación entre lo bello y lo bueno, cuya unidad o por lo menos correspondencia se identifica en las filosofías trascendentales clásicas como las de Platón o Santo Tomás: de tal modo, según Kant lo bello no hace referencia a un fin determinado, sino es un fin netamente formal, una conformidad a fin sin fin, independiente de la representación de lo bueno, añadiendo además, que el juicio estético no aporta conocimiento del objeto, y eso ocurre mediante el juicio lógico, del entendimiento según analizado en la Crítica de la razón pura. El juicio estético reposa de tal manera en fundamentos a priori, y un juicio tal es puro solamente en la medida en que ninguna complacencia meramente empírica se mezcle al fundamento de la determinación del mismo.

Lo que quiere decir Kant es que para el observador que se considera desinteresado en cuanto respecta a lo estético; necesariamente deja del lado toda posición que implique la utilidad y practicidad del objeto; es decir, que no interesa de su aprehensión teórica ni practica. Es entendido que para Kant todos los juicios del gusto son puramente contemplativos; es decir, que son juicios que se muestran indiferentes en lo que respecta a la existencia del objeto; pues solo se preocupan por el agrado o desagrado del objeto.
Hay que tener en cuenta y teniendo como referencia la nota de Kant que cuando me intereso por un objeto por su utilidad y existencia empírica, su imagen y representación entonces en este sentido no estoy hablando de un interés estético; puesto que para que pueda determinarse como interés estético debe ser contrario a lo anterior y solo debe existir la contemplación; por lo tanto, se podría decir que existe un interés real y un interés ideal. (*Friedrich Kainz, Estética, trad. de Wenceslao Roces, Fondo de Cultura Económica, México, D. F., 1952, pp. 56 59 y 727)

El ser humano es un ser que se deja llevar por los sentimientos del juicio del gusto, la complacencia es el impulso que nos lleva a separar un deseo de un concepto, porque en determinado momento de la vida nos dejamos llevar por el corazón y no por la razón, es decir, ahí es cuando prima el corazón o el gusto, es mas importante aquello que nos interesa y que nos impulsa que la razón que puede existir en un proyecto pero que no ocupa nuestro interés como se quisiera.

¿EXISTE ALGUNA RELACIÓN ENTRE EL GUSTO Y CONOCIMIENTO?

El gusto tiene que ver con la experiencia sensorial, con los sentidos, con lo físico, es como una atracción o una fuerza que lleva al sujeto a poseer como satisfacción un objeto deseado.

El conocimiento estético se refiere a la aprehensión directa de cualidades experimentadas.

Cuando contemplamos estéticamente una obra de arte o la naturaleza, nos fijamos sólo en las relaciones internas, es decir, en el objeto estético y sus propiedades; y no en su relación con nosotros mismos, ni siquiera en su relación con el artista creador de él o con nuestro conocimiento de la cultura de donde brota.

QUE SE PUEDE CONSIDERAR COMO ESTÉTICO Y QUÉ NO

Lo estético: no se funda en conceptos, no se puede medir: "No puede haber ninguna regla de gusto objetiva que determine por conceptos lo que sea bello, puesto que todo juicio de esta fuente es estético, es decir, que su motivo determinante es el sentimiento del sujeto y no un concepto del objeto". No hay ciencia sino crítica de lo bello. La sensación sensorial es incomunicable. La comunicación viene de lo común (u ordinario) a todos.

El gusto es algo tan personal y subjetivo, y así, como las huellas dactilares, nos convierten en únicos. Pero, es indudable que cada época histórica y cada cultura construye los parámetros de la estética de lo bello. Esto es algo puramente cultural y lo que hoy es bello, probablemente en el futuro no lo será. Hoy en día conviven muchas estéticas; es una época de transición.

BIBLIOGRAFÍA TRABAJO COLABORATIVO 1

CARDOZO, John Jairo, Modulo Estética, Universidad Nacional Abierta y a Distancia UNAD, 2007.

http://es.wikipedia.org/wiki/Est%C3%A9tica

http://www.youtube.com/watch?v=mJtozwtsx3M

http://vigogokarey.blogspot.com/

http://www.ucm.es/info/antilia/lecturas/bunge_enfoque.htm

EL OBJETO DE ESTUDIO DE LA ESTÉTICA

La estética en primer lugar, su objeto de estudio no puede ser otro que el arte, y en segundo lugar, el arte es un medio de acceso a la Verdad. Se puede decir que el objeto de estudio de la estética es el análisis del momento de recepción del objeto artístico, pero también la naturaleza y fines del arte en general y cada arte en particular.

La estética, desde que apareció como disciplina independiente, ha reconsiderado los matices de su objeto de estudio con el paso de los años. Por estética debemos entender una reflexión sobre el arte hecha desde el terreno de la filosofía Una reflexión que no se centra en ningún género artístico en concreto y que se plantea todos los temas y conceptos que envuelven la esfera del arte. Su finalidad última es analizar el momento de la recepción o interpretación de la obra artística, la experiencia que el destinatario experimenta ante la contemplación de la obra. Ese momento se conoce como vivencia o experiencia estética. De esta forma la estética diferencia en el objeto artístico la parte física (correspondiente al lenguaje y al soporte del objeto) de su componente creativo, como fruto de la preocupación y las intenciones de un autor (que son recogidas por el receptor de la obra). La experiencia estética implicará que lo que vemos como un objeto artístico se convierta en un objeto estético. El concepto de la vivencia estética fue analizado por Jakobson y, posteriormente, por Mukarowsky, quien hablará de la función estética como la función principal de la obra de arte (por encima de la función práctica, la teórica y la mágico-religiosa).

¿QUE ES LO ESTÉTICO?

La Estética es la rama de la Filosofía que tiene por objeto el estudio de la esencia y la percepción de la belleza. Más formalmente se la ha definido también como "ciencia que trata de la belleza de la teoría fundamental y filosófica del arte".

Es una ciencia del arte integrada en un proceso dialéctico metafísico. Por esto, excluye la belleza de la naturaleza. No hay belleza por debajo de la fase del espíritu absoluto; únicamente se encuentra en el espíritu opuesto a sí mismo. La estética es el reflejo de la sensibilidad cultural y por lo tanto causa sentimientos de gustos o de odio.

Se entiende por lo estético el estudio, exposición de los problemas y cuestiones referidos al arte y a la belleza, la expresión de sentimientos o ideas, al gusto, etc. El conocimiento capta la realidad en sí misma y el arte nos expresa nuestros sentimientos acerca de la realidad, el conocimiento se rige por el criterio de verdad, mientras que el arte se rige por el criterio de lo bello.
La estética, forma parte de la rama de la filosofía (igualmente designada filosofía o teoría del arte) referida con la particularidad, esencia y la percepción de la belleza y la fealdad.

La estética se encarga del mismo modo del tema de si estas cualidades existen de forma ecuánime presentes en las cosas, a las que logran considerar, o si existen sólo en la imaginación del sujeto; por lo tanto, su propósito es descubrir si los objetos son vistos de un carácter específico (el carácter estético) o si los objetos poseen, en sí mismos, cualidades concretas o estéticas. La estética además se esboza si se halla la diferencia entre lo bello y lo sublime.

La estética incluye el problema de la belleza sin limitar su objeto a un campo establecido e incluso trata las relaciones innegables entre el arte y la naturaleza.

MATRIX DESDE UN PUNTO DE VISTA FILOSOFICO

Desde el mundo de las ideas como nos menciona platón, podemos asimilar la película o interpretarla, de acuerdo con que al no comprender su significado la Matrix sería la copia del mundo de las ideas, del autentico mundo, al mismo tiempo que sería una cárcel para la mente (“el cuerpo es la cárcel del alma” Platón).
En Matrix es muy importante ser consciente de que cualquier humano puede albergar dentro de sí a una máquina, para ello está diseñado el programa de la mujer de rojo, donde Morfeo dice: cualquiera, que no desconectemos puede ser un agente. ¿Y si el Trigo rico no era Trigo rico?, ¿y si el pollo no era pollo?, ejemplo de dos preguntas que pueden dar para debatir un largo rato.

Hay un punto en que Matrix se diferencia claramente del mito de Platón: ya que la verdadera realidad no es el mundo que todos conocemos lleno de vida y color, sino que por el contrario es un sitio vacio sin alegrías, solo tristeza donde los que quedan con vida se mantienen escondidos por miedo a ser capturados y sometidos a la Matrix.

Matrix tiene una fuerte base filosófica y cultural. Por una parte esta el tema de lo real que es en ultimas el tema central de la película, aquí podemos citar a Descartes y el problema de lo real vemos como Matrix se plantea también esa duda entre la realidad y la ficción. El papel de Descartes lo interpreta Neo, a quien le atormenta la misma sensación. El genio maligno Matrix es una mentira, y esa mentira ha sido creada por las máquinas, ellas son el genio maligno, las que han puesto toda su industria en engañar a la humanidad. El dualismo cartesiano, Descartes suele oponer a cuerpo la palabra âme (alma) o la palabra esprit (alma o mente). En otra ocasión, Morfeo, en un intento de que Neo avance en su aprendizaje, le dice: Libera tu mente. Sobre el argumento ontológico y la idea de Dios, diremos que Descartes establece que Dios existe y recuerda que, según el argumento ontológico, si Dios es perfecto, debe existir porque la idea de existencia está incluida en su esencia. Así, nosotros, seres imperfectos, hemos sido creados por un ser perfecto: Dios. Por otro lado el tema del libre albedrío también inquietaba a Descartes. Sin embargo Neo se resiste a creerlo. Morfeo le dice: ¿Crees en el destino, Neo? Y él responde que no. Neo se llama en realidad Thomas Anderson. Habrá un momento en la película en que Thomas morirá y surgirá Neo, el salvador. La cuestión que se plantea Neo es la siguiente: ¿soy libre de hacer lo que quiera o hay un destino que se cierne sobre mí?, Para analizar el tema de la libertad interna se recomienda el existencialismo de Jean Paul Sartre y Simone de Beauvoir. Sartre defendía que los humanos están condenados a ser libres, que siempre tienen que elegir: Si no elijo, también elijo. "¿Y después?".

…en ese preciso momento un amigo “Shoei” a quien le entrega una base de datos en un diskette. Entre conversación y conversación Neo le comenta a su amigo Shoei que tiene la sensación de estar despierto cuando se acuesta a dormir; y sus amigos le dicen algo así que es exceso de trabajo y que le falta algo de diversión y es entonces cuando lo invitan y cuando la chica que se encuentra con Shoei le dice que si que la pasará muy rico Neo, descubre un conejo blanco tatuado en el hombro de la chica…, Aquí podemos plantear un problema filosófico. Si aplicamos la pregunta que se hizo Descartes: ¿Cómo distingo la realidad de los sueños?. Esa sensación nos puede suceder a veces, sentir que habíamos estado ya en el sitio que en este momento estamos visitando y otro tipo de situaciones como las que hicieron que Descartes creara su frase célebre “Pienso luego existo”.

Con respecto a la película matrix podemos hablar de una estética digital y se puede percibir el desarrollo de nuevos conceptos estéticos que pueden dar cuenta de las especificidades artísticas de la era digital.

COMPARATIVO DEL CONCEPTO DE LO BELLO

                             

Para comenzar nuestra comparación basta con sabernos Colombianos, ya que para nosotros (debería ser así), las obras de arte de nuestro país son las más bellas del mundo, sin importar que tan afamadas sean, dándoles así un grado de sublimación por el solo hecho de ser nuestras y mostrar una parte de nuestra historia la cual podemos considerar tan atractiva como cualquier otra historia de cualquier lugar del mundo, es así como podemos observar que la Mona Lisa además de ser una obra de arte de bastante renombre muy afamada, es también sin lugar a dudas una de las mas hermosas obras que existen de su clase ya sea por sus enigmas o por cada uno de sus detalles que para cada persona o critico tienen una relevancia bastante personal, del mismo modo nuestro Simón Bolívar, es uno de los iconos que podemos admirar no solo en la capital sino en otras ciudades de nuestro país, y así como la Mona Lisa tiene sus secretos y sus matices de interés científico, nuestro Bolívar cada vez que lo miramos nos conduce a pensar  en la definición de libertad, trasmitiendo como mensaje que hay un mejor mañana.